María Rosa Martínez ocupa una banca en la Cámara Baja en representación de la provincia de Buenos Aires dentro del Frente de Todos. La diputada nacional cuenta con una larga trayectoria y militancia política. En una entrevista con El Editor cuenta su postura sobre el funcionamiento del Poder Judicial en Argentina y la inclusión de auditorías en la Obra Social del Poder Judicial.

EE: ¿Cómo se logra visibilizar en la agenda cotidiana el mal funcionamiento del Poder Judicial?

MRM: Solo basta mirar cómo funciona la Justicia en las denuncias de violencia de género, cómo funcionó la Justicia frente a decisiones. Insisto con el tema de congelamiento del servicio de internet en el momento de la pandemia, que fue algo absolutamente visible. La Corte en connivencia con los prestadores, en este caso muchas veces con Clarín. El trámite de los alimentos, hay cosas muy cotidianas.

EE: ¿Cuál es la situación del Consejo de la Magistratura?

MRM: La preocupación máxima es que durante este año el Consejo de la Magistratura, que parece también algo muy alejado pero que tiene que ver con la selección o la posibilidad de sanciones a los jueces por su desempeño, dejó de funcionar prácticamente. Ahí la Corte tuvo un rol central: por un lado, derogó una ley que estaba en vigencia; por el otro, puso en vigencia una ley que había sido derogada y después se entrometió dentro del Poder Legislativo en cuanto a la elección de quiénes eran los representantes, además de que Rosatti tuviera la suma del poder. Era el presidente de la Corte y además el presidente del Consejo de la Magistratura.

EE: ¿Cómo fue el proceso en el Congreso?

MRM: Frente a las designaciones, en la Cámara de Senadores tuvo una postura y Diputados tuvo otra. La falta de respeto a la institucionalidad democrática es un peligro.

EE: ¿Qué rol cumplen los medios en este contexto?

MRM: Yo creo que los medios, y sobre todo los medios digitales cumplen un rol central porque la información en los grandes medios está muy concentrada, muy en convivencia con los poderes fácticos y eso hace que la información llegue formada.

EE: ¿Qué opina sobre la decisión de la oposición de no dar quórum para tratar los proyectos en sesiones extraordinarias?

MRM: Escuché a algún dirigente de Juntos por el Cambio decir que ellos no iban a dar quórum ahora en las sesiones por el juicio a la Corte. Entonces les pido que vengan y discutamos y que escuchen los argumentos y, frente a los argumentos acusatorios, más los testigos, escojan una posición. No pueden de antemano rechazar la posibilidad del tratamiento. No es la primera vez que sucede, ya que rechazaron tratar las autoridades de la Cámara, tratar el Complemento de Aportes Previsionales para que cientos de personas hoy no puedan jubilarse, al igual que la creación de nuevas universidades.

EE: Con un Poder Judicial en estas circunstancias, ¿qué está en peligro para la sociedad en su conjunto?

MRM: Lo que está en peligro es la democracia. Nuestra vicepresidenta lo viene diciendo con énfasis. Lo vivimos con el intento de magnicidio a Cristina, lo vivimos con el fallo contra Cristina, con ese titular nefasto de Clarín que después del intento de magnicidio dijo: 'bueno, no ocurrió, pero ahora viene el fallo'. Estoy convencida de que las proscripciones, más temprano que tarde, se caen. Porque los pueblos sabemos lo que queremos. Yo la quiero a Cristina como presidenta.

El Editor: ¿De qué se trata la acusación que incorporaron sobre las irregularidades del Poder Judicial en el marco al juicio político a los integrantes de la Corte Suprema?

MRM: En el año 2008 una acordada definió que la obra social del Poder Judicial de la Nación tenía que tener la supervisión y la auditoría de la Corte, pero varias de las cuestiones se incumplieron, como el retraso en el otorgamiento de prótesis y cirugías programadas; la falta de servicios descentralizados; el comportamiento de la obra social durante la pandemia, que no generaba accesibilidad a los medicamentos ni tampoco habían incorporado la tecnología de la atención remota. En ese sentido, hay una serie de denuncias y trámites ya iniciados. Entonces, nosotros lo que hicimos fue utilizar esos argumentos y la demanda de los y las trabajadoras para que sea incluido dentro del juicio. Queremos que se evalúe el comportamiento.